Solución al XV Reto Histórico: “Dueños del mar, señores del mundo”

Quisiéramos agradecer, de antemano, la gran participación que ha recibido este Reto, ni más ni menos que 83 correos recibidos con respuestas, la mayoría muy bien encaminadas, y con un total de 7 acertantes.

Agradecer, como no podría ser de otra manera, a la Fundación Museo Naval por dotar a este concurso de un genial premio, y que luego decidió ampliar con otro. Con instituciones así, da gusto difundir la cultura.

¿Sorprendidos?¿Pocos acertantes? Pocos… pero muy buenos.

Atended a la solución:

En Madrid hubo una imprenta que, desde 1771, estuvo próxima al Palacio de Viana. Su dueño, genio ilustrado, había viajado en 1735 junto a un Teniente de Navío rumbo a Cartagena de Indias.

1267088869_0

Muchos os habéis saltado este párrafo y habéis ido directamente a por la pregunta… y claro, os faltan datos (aunque no esenciales, sí podrían afinar un poco las respuestas).

Leído así sonaba un poco lioso, pero enlazando con el siguiente párrafo:

En aquel viaje realizaron mediciones cartográficas, levantamientos hidrográficos y observaciones astronómicas, utilizando para ello una medida actualmente en desuso.

El joven teniente de navío no era otro que Jorge Juan y Santacilla -cosa que la mayoría habéis adivinado sin dificultad-, el cual, como podemos leer en su Wiki:

Felipe V era admirador de los sabios franceses y quiso participar en la empresa. En una Real Orden del 20 de agosto de 1734 ordenaba elegir a dos de sus más hábiles oficiales, que acompañasen y ayudasen a los científicos franceses en todas las operaciones de la medición, participando en la mitad de los gastos de la expedición.

Sorprendentemente eligieron a dos jóvenes guardias marinas, Jorge Juan y Santacilia y Antonio de Ulloa y de la Torre-Guiral, que no tenían más que veintiuno y diecinueve años y carecían de graduación militar, por lo que se les ascendió directamente a tenientes de navío. Jorge Juan sería el matemático, Antonio de Ulloa el naturalista.

Jorge Juan es uno de los científicos más brillantes de la historia de España, marino, militar, matemático, espía, astrónomo… el que no conozca su historia, por favor, leed sobre el.

Como podéis observar, en el extracto Wiki que ponemos se lee que en el viaje le acompañó el “naturalista” Antonio Ulloa. Bueno… naturalista… a veces la Wiki se va un poco por las nubes, y si no seguid leyendo y le veréis.

Primera página de uno de los escritos impresos en la Imprenta de Ulloa
Primera página de uno de los escritos impresos en la Imprenta de Ulloa

Ulloa es, sin duda alguna, el marino ilustrado por excelencia.

Ilustrado en el más puro sentido de la acepción, especialmente en ese carácter docente de esa generación dieciochesca. Tanta era su afición por la difusión de los conocimientos que era propietario de una librería, y de una imprenta, desde la que imprimía y distribuía numerosísimos textos traídos de Francia o traducidos del griego clásico.

Captura de pantalla 2016-03-29 a las 23.09.28

La Imprenta quizás no sea la clave, pero sí que ratifica que el acompañante de Jorge Juan era el propio Ulloa.

Por cierto el Palacio de Viana, está en la Calle Duque de Rivas, esquina Concepción Jerónima. Ahí cerquita estaba la imprenta, me parece que en la esquina (donde pone almacenes Toledo) que dejo aquí en imagen.

Captura de pantalla 2016-03-29 a las 23.41.33

 

 

Todas las pistas apuntan a que el viaje era este: Ulloa + Jorge Juan. Y es que es necesario que nos reafirmemos en que fue ese, pues es la única manera de extraer que fue organizado por científicos franceses, en el que estos se enrolaron y no en otro.

Lo mismo ocurre con la pista:

EN 1735 JUNTO A UN TENIENTE DE NAVÍO RUMBO A CARTAGENA DE INDIAS

La Wiki de Jorge Juan nos dice:

Partieron de Cádiz el 26 de mayo de 1735 en compañía de José Antonio de Mendoza Caamaño, Marqués de Villagarcía, que acababa de ser nombrado virrey del Perú, a bordo del navío El Conquistador, Jorge Juan, y en la fragata Incendio Antonio de Ulloa.

Llegaron el 7 de julio a Cartagena de Indias, pero hasta el 15 de noviembre no lo hicieron los franceses, y juntos emprendieron la ruta por Guayaquil hacia Quito.

Nos sirve este texto para saber también que no salieron sin los franceses, es decir, los franceses mandaban en esa expedición, por lo que es evidente: utilizaron los sistemas y aparatos franceses.

Y que, a pesar del talento de los jóvenes oficiales españoles, es muy seguro que los franceses les recomendasen realizar los cálculos en la medida que los Borbones trajeron de Francia. Atentos a esto último.

La enseñanza de la hidrografía se afianzó -tras este viaje- en las academias de la Armada, hasta crearse la Especialidad de Hidrografía, con sus respectivas escuelas.

Y a este caso… y usando las medidas que utilizarían aquellos dos viajeros en 1735:

 

Parece que pocos han leído esta parte… ¿la repetimos?

Y A ESTE CASO… Y USANDO LAS MEDIDAS QUE UTILIZARÍAN AQUELLOS DOS VIAJEROS EN 1735.

Busquemos que medida utilizaron… es fácil, poned en google “Ulloa Jorge Juan Viaje”

LIBRO

Y es que publicaron sus resultados, no en vano, descubrieron (bueno Jorge Juan más bien) que la tierra era achatada con sus medidas, medidas… realizadas en:

toesa

Y no me lo invento yo… lo dicen ellos en su libro, la TOESA DE PARIS es la que se utiliza. Ellos quizás tenían costumbre de usar la VARA CASTELLANA, pero claro… la toesa era la ordenada, así que Su Majestad tuvo a bien traer a Madrid el original de aquel patrón para hacer bien las mediciones… en TOESAS:

Captura de pantalla 2016-03-30 a las 0.06.29

 

 

 ¿Qué medía de largo la Escuela de Hidrografía en agosto de 1908?

 

Mirando fuentes fiables… Web de la Armada

A principios del siglo XX, y dentro de un nuevo plan de cierre de los centros docentes de la Marina, una Real Orden de 2 de abril de 1901 mandó clausurar de la Academia de Ampliación de San Fernando.

Sin embargo, como había ocurrido unos años antes, la necesidad de personal especializado para determinados trabajos hidrográficos obligó a los responsables de la Armada a establecer en 1908 una academia en el vapor Urania, en la que algunos oficiales podrían realizar los estudios teóricos y prácticos necesarios para su capacitación como miembros de las comisiones hidrográficas. A partir de 1927, año en el que se creó el Servicio Hidrográfico de la Armada como 4ª Sección del Observatorio, la formación de los hidrógrafos quedó de nuevo a cargo de este Centro que, de esa forma, volvería a activar su carácter docente con la creación de una Academia de Ingenieros Hidrógrafos (1929-1935).

En 1908 se establecía en el “Urania” la escuela de Hidrografía… ¿su medida de largo? equivaldría a… SU MEDIDA DE ESLORA.

Para saber más, recomiendo la web de vidamaritima.com, que además es la primera que te aparece al buscar (LINK)

Lleva diez y nueve meses de construcción y tiene 60 metros de eslora, ocho de manga y cinco de puntal.

60 metro de Eslora… es decir… La Escuela de Hidrografía en 1908 medía de largo 60 metros !!!

Pero esperad… falta algo… claro, aquella frase que muchos no habéis visto, pero que volveré a repetir:

Y A ESTE CASO… Y USANDO LAS MEDIDAS QUE UTILIZARÍAN AQUELLOS DOS VIAJEROS EN 1735.

Que sabemos eran las toesas… ¿60 metros cuantas Toesas son?

Ahora viene lo chulo:



 

  • Según Wikipedia, en el Wiki de Jorge Juan: (link)

1 toesa = 1,98 metros

Captura de pantalla 2016-03-30 a las 0.22.47



 

1 toesa = 1,946m

Captura de pantalla 2016-03-20 a las 13.32.51



 

  • Según el Matemático del siglo XIX Earl M.Bourdon, cuyo libro fue muy utilizado en hidrografía, cartografía, especialmente para transcribir la documentación de los exploradores del XVIII:

1 toesa = 1,949036

Captura de pantalla 2016-03-20 a las 13.28.33 Captura de pantalla 2016-03-20 a las 13.37.05



 

 

  • Según las tablas de conversión de la revista científica “La Marina” del siglo XIX:

1 toesa = 1,949036591213



 

  • Según la Wikipedia Francesa, cuyo dato hay que buscar con el nombre real de la toesa, que no es otro que /del francés/ TOISE:

Captura de pantalla 2016-03-30 a las 0.33.25

Aquí curiosamente nos da varios datos, al igual que el dato infalible. No es otro que la fecha del último cálculo por el que se definió la conversión a metros de la Toesa:

According to an article written in 1866, during investigation of various measuring standards, the toise was determined to be 1,949.03632 mm.

Parece que en el siglo XIX se equivocaban menos que en la actualidad ¿Aún os fiáis de Wikipedia?

Wikipedia es una gran enciclopedia, y nos sirve a muchos como base para iniciar investigaciones, establecer conexiones y miles de cosas geniales. Pero cuando se trata de concretar algo es recomendable acudir a las fuentes, fuentes que tenemos la suerte de tener a nuestro alcance en internet.

Señores de la RAE, corrijan su diccionario… Señores que escribieron el artículo de la Wikipedia, sabemos que lo habéis copiado de http://www.jorgejuan.net … parece mentira que en la web oficial de nuestro héroe ilustrado aparezca mal este dato… en fin, cosas de la vida.

Lo mejor… los que lo habéis resuelto, habéis demostrado que sois más capaces que la gente que ha recopilado los datos para estas webs oficiales… bueno venga… vamos a dejarlo en que se han “despistado”. Enhorabuena investigadores, sois unos cracks. Al resto… la moraleja, buscad y contrastad las wikifuentes.

Tengamos en cuenta otra cosa, los cálculos, para ser exactos no se deben reducir ni simplificar. Por lo que el resultado más correcto sería el siguiente:

Captura de pantalla 2016-03-30 a las 0.40.50

De todas formas, y lo hemos visto en los libros del siglo XIX antes mencionados, se efectuaban los cálculos reduciendo a 1,949 ( y no a 1,95) con lo que se obtiene un resultado simplificado de: 30,7850.

Ambos resultados se aceptan como respuesta.


 

GANADORES:

 

Se lleva un catálogo por ser el primer acertante:

  • José María Pazos Casteleiro

Acertantes que participarán en el sorteo:

  1. Somormujo Zorrocloco
  2. Ángel Arias
  3. Roberto (rober_318)
  4. Marina Arias
  5. Emilio01 (jefe_oro)
  6. José Luis Salcedo Turán

El sorteo se celebrará hoy a las 21:00H

En facebook y twitter publicaremos el ganador del sorteo, también contactaremos con el vía correo electrónico.

Cualquier discrepancia, por favor, no duden en comunicárnosla al correo info@elretohistorico.com o por cualquiera de nuestras redes.

GRACIAS A TODOS !!!!!

Permítaseme firmar como lo haría Ulloa en una de sus publicaciones:

anagrama de Ulloa

 

Miguel Ángel Ferreiro

Militar de carrera, Historiador del Arte (UNED) e investigador. Entre África y Europa, como el Mediterráneo.

Artículos Relacionados

5 thoughts on “Solución al XV Reto Histórico: “Dueños del mar, señores del mundo””

  1. Me gustaría daros la enhorabuena por vuestro trabajo de investigación histórica. Sin embargo creo que os mereceis un suspenso en metrologia. Si consultais la pagina web de la wikipedia de la definición del metro patron, ya sea en francés o español vereis como la definición de metro ha cambiado bastante con el avance de la tecnologia. En su definición original, este tenía un error relativo de 1 en 10000. Esto significa que no se pueden dar mas de 4 cifras en una medida de longitud. Solo con el establecimiento del patrón de Iridio Platino, se pudo dar las cifras tan precisas que habeis recogido. ¿Y sabeis por qué se consiguió aumentar tanto la precisión de la definición del metro patrón? Pues porque la aleación elegida tenía un coeficiente de dilatación térmica conocido y pequeño. De modo que la barra patrón mide casi lo mismo en verano que en invierno.
    Pero es que además pedís referir esta medida con la eslora de un barco de acero. Aparte,de que el dato de 60 m es, obviamente, aproximado (lo que significa que el error en la medida sería del orden de 1 metro), tan solo con las variaciones termicas del día, que pueden ser del orden del 10°C, y sabiendo que el coeficiente de dilatación lineal del acero es de 12•10^-6 K^-1, resulta que de la noche a la mañana la eslora varía 7.2 mm (tirando por lo bajo, ya que si comparamos la máxima temperatura anual con la mínima el valor puede multiplicarse por 2 o 3). Resumiendo, si fuera cierto que el barco medía 60,00 m su longitud no se puede establecer con mejor precision que las que dan 4 cifras significativas. Es decir que la máxima precisión que podeis dar es de 30,78. Mientras que la más probable (asumiendo un error de +-1m) es de 30.8+0.5 toesas.
    Me da un poco de pena que no hayais entendido el porqué fue tan importante el viaje para la medición del cuadrante del meridiano terrestre y el establecimiento del metro patrón. Fue precisamente para poder hacer mediciones con mucha precisión, sabiendo que cada cifra significativa que se gana requiere un enorme esfuerzo adicional en todos los aspectos de la medida.
    P.D. Una respuesta parecida a la que habeis dado en un examen de alguna asignatura de ciencia experimental, con más cifras significativas que las que permite el error de la medida, es causa de suspenso inmediato ;-).

    1. Querido amigo, el enigma se planteaba en medidas de aquella época (una conversión de algo medido en 1908 a una medida de 1735), me hablas de una definición de metro de… los años 80?

      Bueno… cogiendo con pinzas el tema habría que trasladarse a 1908 -como mucho- y ver las reglas matemáticas, pesos y medidas que estaban vigentes… con lo que obtenemos la cifra que se manejaba en los libros con los que trabajaba la Armada española entonces, sí… con esa cantidad de decimales.

      La eslora del barco, según mis ficheros (que pertenecen a la Armada también) oscila entre 60 y 60yalgo…no recuerdo ahora, aunque las esloras se miden con la puesta de la quilla y no se refleja nunca la variación, ya que también habría que aplicarle entonces el desgaste de los días de mar… en fin, que los barcos tienen su ficha técnica realizada en astilleros, en este caso de la Thomson.
      Pero como bien digo en las bases, el reto tiene que ser resuelto con datos localizables en internet, y en todas partes aparecen los 60m.

      Por otro lado, olvidas en lo que comentas que el calculo de la medida en metros de la toesa estaba establecida y en ningún otro manual se apunta otra cifra. te paso un link, de gente que sabe más que yo de esto, en el que realizan el cálculo: http://www.the-converter.net/fr/lengths/T/m (no creo que se confundan mucho)

      Mucha gracias por tu comentario, eres un crack en serio, somos de letras por aquí casi todos y utilizamos otro tipo de formas a la hora de indagar. :)

      Por el suspenso en ciencias, seguro que en 1908 no suspenderíamos.

      1. Bueno, no crea que sea ningún crack, eso habría de dejarlo a los futbolístas. Yo soy un profesional que tengo que medir magnitudes todos los días y evaluar el error que tienen.

        De tu respuesta, es posible que un servidor, científico cerrado, no se haya expresado bien. Lo que quiero decir, es que no se puede hacer una operación (división) con dos valores con errores muy diferentes. Bueno, en realidad se puede, pero lo que resulta es una chapuza. Concretando, el error del resultado de la división es, al menos, como el de la medida peor medida. De modo, que es irelevante usar una definicición de la toesa con 4 cifras, cuando no sabemos bien la longitud del barco. Hay un chiste muy malo que ilustra muy bien esto:
        “Un soldado está vigilando un fuerte en el oeste americano y de repente dice
        -Mi capitán, vienen 1003 indios hacia nosotros
        El capitán se queda asombrado y pregunta
        -¿Soldado, sabe usted que son justamente 1003?
        -Mi capitán, vienen 3 indios delante y un pelotón detrás que deben de ser como 1000”

        Bromas aparte, la historia de la medición del meridiano por Jorge Juan y Ulloa, es tan buena, porque tuvieron que pasar muchas penalidades para poder definir con tanta precisión la longitud del meridianto terrestre en Toesas. En este sentido me ha encantado vuestro reto y os felicito por ello. Sin embargo no se pueden utilizar simultáneamente una medida tan precisa como es la del patrón metro, con una estimación de la eslora de un barco. De hecho, en tu respuesta ya te das cuenta de lo complicado que es dar esta medida con precision y cito “La eslora del barco, según mis ficheros (que pertenecen a la Armada también) oscila entre 60 y 60…no se refleja nunca la variación…”.
        ¿Entonces, como se puede trabajar con algo cuya longitud puede variar o que es complicado de medir?, pues dando siempre la medida más el error. Cuando dices que una toesa equivale a 1,949 m estás diciendo que estás seguro de ese valor hasta el tercer decimal por lo que el error máximo será de 0,001. De hecho todo el esfuerzo que se hizo en en las expediciones a Laponia y Perú en el siglo XVIII fue precisamente para poder dar ese último 9. Sin embargo, en el caso del barco, utilizais una estimación, es decir, aproximadamente mide 60 m, con lo que el error es de 1 m.
        Pues bien, si preguntas cuanto mide el barco, el resultado más preciso que puedes dar es 30,8 +/-5 toesas. (60/1,95). En justicia, todo resultado entre 30,3 y 31,3 toesas, debiera valer. De hecho todo esto que he comentado viene en internet. No tienes más que buscar “teoría de errores”, “propagación de errores”, “precisión y exactitud”, etc.

        Me gustaría que considerases esta respuesta como una crítica constructiva. Me parece genial la idea del “Reto Histórico”, así como el hecho que tenga este grado de dificultad debido al rigor que introducís. Sin embargo, cuando se exige rigor hay que mantener éste en todo el enigma. En este caso en concreto podriaís haberlo planteado brillantemente eligiendo la longitud de un edificio, o de una estuatua bien medida en vez de la eslora de un barco, cuya medida precisa no está en internet y que como tu mismo me comentas, es muy complicada de establecer con precisión.Por cierto, ¿si tienes los archivos, tengo curiosidad por saber cuanto dice que medía el Urania realmente? porque lo más probable es que se hubiese diseñado en yardas y pulgadas

        Entiendo que uno no puede saber de todo, pero siempre se puede pedir ayuda. Por esta razón, si necesitais alguna vez la ayuda de alguien de “ciencias”, teneis mi correo por si, en la medida de mis conocimientos y recursos, pudiera echaros una mano.

        Un saludo

        Carlos

        1. amigo, crítica constructivísima y te agradezco las molestias.
          Como te dije en el anterior comentario, trabajamos con datos a los que todo el mundo pueda acceder, en todos los documentos que hay en internet la eslora es de 60m, no hay que aplicarle variaciones ni nada… son 60m, es una ficha técnica y se coge esa medida.
          En cuanto a los ficheros, ya por saciar tu curiosidad, en cuanto vuelva a tenerlos delante les haré una foto y te los remitiré al correo.
          No dudes en que consultaremos contigo algún otro Reto con gancho científico, están geniales las vueltas de tuerca y los análisis concienzudos.
          Vuelvo a darte las gracias por tu tiempo.

Deja un comentario

Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Close
A %d blogueros les gusta esto: